山东省行政应诉工作程序的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 13:17:30 浏览:8647
来源:法律资料网
山东省行政应诉工作程序的规定
山东省人民政府办公厅
山东省行政应诉工作程序的规定
山东省人民政府办公厅
第一条 为规范行政应诉工作，提高行政应诉水平，维护行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，结合我省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省行政区域内各级行政机关及法律法规授权的组织（以下统称行政机关）的行政应诉工作。
第三条 行政机关的法定代表人履行行政应诉职责，其行政复议机构或者专兼职复议应诉人员承担行政应诉的具体工作。
第四条 行政复议机构或者专兼职复议应诉人员接到受诉人民法院送达的应诉通知书和起诉状副本后应当立即签收并呈报行政机关法定代表人。行政机关法定代表人决定自己出庭应诉的，协助其做好各项应诉工作；决定委托他人出庭应诉的，3日内根据法定代表人的意见聘请诉讼代理
人，起草授权委托书。
第五条 行政机关委托的诉讼代理人应当持有律师执业证书或者山东省复议应诉人员业务资格证书。
第六条 行政机关法定代表人或者诉讼代理人应当自接案之日起7日内完成搜集整理有关材料，撰写答辩状，将有关材料、答辩状、行政机关法定代表人身份证明书、授权委托书一并提交受诉人民法院等事项。
第七条 行政机关法定代表人或者诉讼代理人应当在受诉人民法院开庭审理前就被诉具体行政行为合法性、有关证据的保全及有关人员回避等事项进行审查并作出相应的处理后撰写代理词，准备法庭查证辩论的有关材料。
第八条 行政机关法定代表人或者诉讼代理人应当按照受诉人民法院规定的开庭时间准时到庭，因特殊情况不能到庭的，应当提前告知人民法院并说明理由。
第九条 行政机关法定代表人或者诉讼代理人应当在开庭预备阶段接受书记员核对身份，根据审判长的询问及时提出对与本案有利害关系或者其他关系可能影响公正审判的有关人员的回避申请；回避申请未予批准的，可向法院提出复议申请。
第十条 行政机关法定代表人或者诉讼代理人应当在陈述行政争议阶段，根据审判长的要求，宣读作出被诉具体行政行为的法律文书或者行政复议决定书（只作出具体行政行为没有制作法律文书的，陈述作出该具体行政行为的事实、法律依据和理由），宣读答辩状，回答审判长对双方
争议概括的征询。
第十一条 行政机关法定代表人或者诉讼代理人应当在查证辩论阶段，根据审判长对每一个审理重点的提示进行必要的举证、辩驳、质证，提出申请和要求。
第十二条 行政机关法定代表人或者诉讼代理人应当在查证辩论阶段，根据审判长的引导，适时对涉及案件的有关事实、证据、法律依据等问题有选择地进行辩论。
第十三条 行政机关法定代表人或者诉讼代理人应当在法庭查证辩论结束时，根据审判长的询问最后陈述意见或者补充意见；在一审法院宣判时，签收判决书或者裁定书。
第十四条 行政机关对一审判决、裁定不服决定上诉，或者原告、第三人对一审判决、裁定不服上诉时，行政复议机构或者专兼职复议应诉人员应当依照本规定第四条和第五条的规定，为行政机关法定代表人聘请二审诉讼代理人。
第十五条 行政机关法定代表人或者二审诉讼代理人在行政机关收到人民法院一审判决或者裁定书后，在法定期限内向原审人民法院或者上一级人民法院递交上诉状及其副本；原告或者第三人提起上诉的，按照本规定第六条至第十三条的规定应诉。
第十六条 二审人民法院决定书面审理或决定开庭审理的上诉案件，应当根据法院的要求提供有关材料或出庭参加诉讼。
第十七条 在二审人民法院受理上诉案件后至判决或者裁定作出前，行政机关认为上诉理由不充分而接受一审判决或者裁定的，行政机关法定代表人或者二审诉讼代理人应当主动或者协助行政机关申请撤回上诉。
第十八条 行政机关认为人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定确有错误，法定代表人或聘请诉讼代理人可以依法提出申诉或者依法申请人民检察院抗诉。
第十九条 人民法院决定再审时，行政机关法定代表人或者再审诉讼代理人应当根据再审人民法院的要求参加再审程序。
第二十条 在行政诉讼期间，行政机关法定代表人更换委托代理人时，行政复议机构或者专兼职复议应诉人员应当及时办理委托代理人变更手续并告知人民法院。诉讼程序结束后行政复议机构或者专兼职复议应诉人员应当整理全部材料归档，并按照《山东省行政案件主要法律文书备案
办法》的要求上报备案。
第二十一条 行政应诉工作程序的细则由省政府法制局制定。
第二十二条 本规定自1999年2月1日起施行。
1998年12月28日
国务院办公厅关于进一步加强互联网上网服务营业场所管理的通知
国务院办公厅
国务院办公厅关于进一步加强互联网上网服务营业场所管理的通知
(二○○一年四月三日)
国办发〔2001〕21号
各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:
近年来,我国各地的信息网络相继开通,信息网络服务业蓬勃发展。据不完全统计,截至2000年底,全国网民数量约2250万人,其中20.5%的网民是通过“网吧”等互联网上网服务营业场所上网的。互联网上网服务营业场所在一些大城市已有近千家,这一场所的出现,对推动信息网络化发挥了积极作用,为在青少年中普及网络知识、拓宽视野、扩大知识面提供了一种便捷的途径。但是也应该看到,当前“网吧”等互联网上网服务营业场所过多过滥,管理混乱、经营无序,含有不少色情、赌博、暴力、愚昧迷信等内容,对青少年成长和社会稳定起了很坏影响。经国务院批准,信息产业部、公安部、文化部和国家工商局于近日联合制定了《互联网上网服务营业场所管理办法》,请各地认真贯彻执行。为进一步加强对“网吧”等互联网上网服务营业场所的管理,促进其健康、有序地发展,现就有关问题通知如下。
一、各地区、各有关部门要认真学习贯彻江泽民同志“三个代表”的重要思想,以对党和对广大人民群众负责的精神,从维护社会稳定,保障青少年身心健康,促进社会主义精神文明建设的角度出发,加强领导并采取有力措施,按照《互联网上网服务营业场所管理办法》规定,切实加强对互联网上网服务营业场所的规范管理工作。
二、由各省、自治区、直辖市电信管理机构负责,组织协调公安机关、文化和工商行政管理等部门,从2001年4月5日开始,集中3个月的时间,对本地区“网吧”等互联网上网服务营业场所进行一次专项清理整顿活动。清理整顿的重点是治乱治散,坚决打击违法违规经营活动。在清理整顿中,对已经有关部门批准和注册登记的“网吧”等互联网上网服务营业场所,要严格按照《互联网上网服务营业场所管理办法》的规
定,重新办理登记;对不符合条件的,有关部门要责令关闭,并限期到工商行政管理部门办理变更登记或注销登记,拒不办理的,由工商行政管理部门吊销其营业执照;对未经批准,未取得经营许可证、未办理注册登记的,要坚决予以取缔,没收违法经营物品和非法所得;对在经营活动中违反《关于维护互联网安全的决定》等有关法律、法规及管理办法的,有关部门要依法严肃查处,互联网接入提供者要切断其接入服务。
三、各地区、各有关部门在此次集中清理整顿活动结束之前,严禁审批新的互联网上网服务营业场所。在清理整顿活动结束之后,审批工作要严格按照《互联网上网服务营业场所管理办法》执行。
四、“网吧”等互联网上网服务营业场所违反有关规定的,不仅要追究经营者的责任,根据不同情况,还要追究审批单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任。地方各级电信管理机构、公安机关、文化和工商行政管理等部门要严格按照《互联网上网服务营业场所管理办法》规定,在当地党委和人民政府的统一领导下,各司其职,各负其责,相互协调,密切配合,建立健全有效的监督管理机制,共同做好对互联网上网服务营业场所的清理整顿和审批、监督、检查等工作,促进互联网上网服务营业场所健康、有序地发展。
五、各地区、各有关部门要重视和加强当前正在开展的对互联网站刊载新闻和开办电子公告服务的专项清理工作的领导,并把该项清理与对互联网上网服务营业场所专项清理整顿结合进行。各有关部门必须严格按照《互联网信息服务管理办法》建立完善的前置审核制度,切实加强监督检查。互联网内容服务提供者开办电子公告服务,必须严格执行版主负责、用户登记等各项制度。对专项清理中发现的违反有关法律、法规和规章的互联网站,要依法严肃查处。
附件：
互联网上网服务营业场所管理办法
犯罪分子揭发与其自己犯罪有上下游关系的他人犯罪时，能否构成立功
王小生
犯罪分子到案后，在主动交待自己犯罪事实的过程中，又揭发了他人的犯罪事实，但本人的犯罪事实又与其揭发的他人的犯罪事实有上下游关系，经查证属实，该情形能否认定为立功？在判处刑罚时能否作为酌定从轻情节予以考虑？
笔者认为，该情形不符合刑法规定的立功条件，故，不能认定为立功。
根据刑法第六十八条之规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实，应当认定为有立功或重大立功表现。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应当认定为有立功或重大立功表现。从以上规定可以看出，犯罪分子检举、揭发他人犯罪行为构成立功或重大立功，必须同时具备以下条件：第一、时间条件，即该揭发行为必须发生在犯罪分子归案以后，生效判决或裁定宣告以前，不包括判决生效后，刑罚执行过程中。第二、对象条件，即该揭发行为的对象必须是“他人”的犯罪行为，“他人”的犯罪行为意即该犯罪行为不是自己所实施，同时自己也不能与该犯罪行为有任何关联，也就是说，自己的犯罪行为不能与该犯罪行为有上下游关系。第三、实质条件，即该揭发行为必须经查证属实。查证属实指经过司法机关查证后，证明犯罪分子揭发的犯罪事实确实属实。如果经过查证，犯罪分子揭发的情况不是犯罪事实或无法证明，则不属于立功。结合以上条件可以看出，犯罪分子揭发他人的、与自己的犯罪行为有关联的犯罪行为时，虽经查证属实，也不应认定为立功或重大立功。如掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪中的犯罪分子，在交待自己销售被盗机动车的犯罪行为时，同时揭发了盗窃机动车的犯罪嫌疑人，经查证属实，该揭发行为就不能认定为立功。因为，掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪要求犯罪分子必须明知其掩饰、隐瞒的是赃物或赃款，故，该罪中的犯罪分子在交待自己的犯罪事实过程必须如实交待赃物或赃款的来源，否则就不是如实交待自己的犯罪事实。同样，洗钱罪中的犯罪分子要想如实交待自己的犯罪事实，也必须如实交待其所掩饰、隐瞒的赃款或赃物的来源。如果将犯罪分子检举、揭发他人的、但与自己的犯罪行为有关联的犯罪行为认定为立功或重大立功的话，那么很多甚至是所有洗钱罪、掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪、受贿罪、行贿罪等与他人的犯罪行为有上下游关系的犯罪中的犯罪分子都将构成立功或重大立功，这将导致此类犯罪中立功过于泛滥，而且也不符合我国刑法设定立功的目的。
该情形虽不能构成立功，但可以作为酌定情节予以从轻处罚。
尽管上述情形不构成立功，但犯罪分子对自己的犯罪事实作了如实供述，又将牵涉到的他人的犯罪事实也作了如实交待，该行为有助于司法机关节约司法成本，提高破案效率。同时在一定程度上也反映了犯罪分子的悔罪态度，也表明其人身危险性相对减小，而人身危险性又是影响量刑的重要因素，所以在刑罚裁量中应该对此有所体现，表明国家对这种积极行为的认可和肯定。并且对该行为予以从轻处罚，也符合我国宽严相济的刑事政策。所以，在司法实践中，在适用刑罚时一般应当将这种情况作为从轻处罚的酌定情节，结合其他具体情况，在量刑时予以体现。
