您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省南京市人民政府办公厅


宁政办发（2007）94号

南京市政府办公厅关于转发市房产局《南京市存量房网上交易管理办法》的通知


各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：
　　市房产局拟定的《南京市存量房网上交易管理办法》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。

　　
二○○七年七月十二日

　　
南京市存量房网上交易管理办法

（南京市房产管理局 2007年4月）

　　第一条 为了规范存量房经纪和交易行为，保障存量房交易安全，方便存量房交易登记，建立公平、公开、安全、透明的存量房交易秩序，根据《关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发〔2006〕37号）和《关于加强房地产经纪管理、规范交易结算资金帐户管理有关问题的通知》（建住房〔2006〕321号）的要求以及《中国房地产经纪执业规则》等文件规定，制定本办法。

　　第二条 本市行政区域内城镇国有土地存量房的交易，均应按本办法规定实行网上管理。溧水县和高淳县内城镇存量房的交易可参照本办法实行网上管理。

　　第三条 南京市房产管理局负责存量房交易网上管理的组织实施和管理。该局所属房地产市场管理处、房屋产权监理处负责存量房交易网上管理的具体实施工作（以下简称网上管理实施机构）。

　　第四条 房地产经纪机构（以下简称经纪机构）在从事存量房经纪业务前，应向网上管理实施机构申请注册网上操作系统用户，取得网上操作系统的技术支持。网上操作系统用户注册包括经纪机构用户注册和在经纪机构执业的房地产经纪人员（以下简称经纪人员）用户注册。

　　经注册的用户信息发生变化的，经纪机构应当立即到网上管理实施机构变更注册用户信息。

　　第五条 经纪机构接受存量房出售或出租经纪委托前，应核验房地产权属证明、委托人身份证明和委托人资格，并通过权属登记信息查询、房屋现场等调查、核实房地产的权属状况和房屋的自然状况。

　　第六条 经纪机构接受存量房交易经纪委托的，应当通过网上操作系统与委托人签订经纪合同，并在经纪合同签订后将合同信息上传至网上管理实施机构。

　　经纪机构应当按照物价管理部门规定的标准和经纪合同的约定，向交易双方当事人收取佣金。

　　第七条 经纪机构接受存量房出售或出租经纪委托的，在经纪合同信息备案时，应同时通过网上操作系统发布房屋的下列信息：

　　（一）房屋的主要自然状况和相关权属状况；

　　（二）房地产交易条件；

　　（三）经纪机构名称、联系方式和主办经纪人员；

　　（四）经纪机构的特殊说明事项和网上管理实施机构要求的其它信息。

　　第八条 经纪机构依存量房交易经纪合同促成交易的，应当为交易当事人提供申请书（房屋权属登记申请书或房屋租赁登记备案申请书，下同）的网上操作服务。申请书的内容经交易当事人确认无误后，经纪机构应通过网上操作系统为交易当事人打印申请书，并同时将申请书信息上传至网上管理实施机构。

　　房地产权利人自行与买受人或承租人达成存量房交易的，网上管理实施机构应为交易当事人提供申请书的网上操作服务。

　　在达成交易前，经纪机构、交易当事人可再次查询权属登记信息。

　　第九条 交易当事人应在申请书信息上传后3日内，持通过网上操作系统打印的申请书和其他申请文件办理房屋权属登记手续或房屋租赁登记备案手续。

　　第十条 经纪合同签订后，委托人与经纪机构变更或解除经纪合同的，经纪机构应及时通过网上操作系统更新经纪合同上传信息。

　　申请书信息上传后需变更或撤销申请书内容的，应由双方当事人按规定共同到网上管理实施机构更新申请书上传信息。

　　第十一条 存量房交易经纪合同的委托人在合同约定的委托期限内及委托期限届满后3个月内，自行与对方当事人达成交易并进行申请书网上操作的，网上管理实施机构可将交易当事人的申请书信息通过网上操作系统反馈给受托的经纪机构。

　　第十二条 经纪机构应对其通过网上操作系统发布信息的真实性和合法性负责。

　　经纪机构应如实提供经纪合同的上传信息及其更新信息，如实提供申请书的上传信息，对信息的真实性和合法性负责，并遵守存量房交易网上管理的各项操作规程。

　　经纪机构不得通过网上操作系统发布与存量房经纪业务无关的信息。

　　第十三条 经纪机构应加强对经纪人员从事存量房交易经纪业务的日常管理，经纪机构与经纪人员对其经纪行为承担连带责任。

　　第十四条 网上管理实施机构应做好日常抽查和定期检查等网上管理工作，对违反本办法规定和各项操作规程的经纪机构，网上管理实施机构可将经纪机构的不良记录记入经纪机构的诚信档案，并可责令其进行整改，在整改期间可暂停其网上操作资格；情节严重的，可视情节限制其用户权限。

　　第十五条 网上管理实施机构应根据存量房网上交易系统提供的信息，做好存量房信息的采集、汇总、统计工作，建立和完善存量房市场形势的分析和评价机制，并定期向社会发布存量房供求情况和房价情况。

　　第十六条 网上管理实施机构应充分利用存量房网上交易系统生成的动态信息，做好存量房交易系统和商品房网上交易系统的信息整合工作，加强对房地产市场运行情况的监测，定期形成房地产市场监测报告报市政府及有关部门。

　　第十七条 网上管理实施机构应切实贯彻《关于加强房地产经纪管理、规范交易结算资金帐户管理有关问题的通知》精神，积极发展交易资金管理机构，专门从事存量房交易资金的监管。具体实施和操作办法由市房产管理局另行制定。

　　第十八条 交易资金管理机构监管的交易结算资金不属于交易资金管理机构的资产，也不属于交易资金管理机构的负债。

　　第十九条 网上管理实施机构应会同我市经纪人协会鼓励并逐步推行经纪机构独家代理关系下的信息共享、佣金分成的存量房经纪运行机制。具体操作办法，由市房产管理局会同市经纪人协会另行制定。

　　第二十条 本办法由市房产管理局负责解释。

　　第二十一条 本办法自发布之日起施行。




近日，郭晶晶产子的消息占据了许多媒体的头条。在热议这个话题的同时，有人开始对孩子的未来成长和隐私表示出担忧。有学者指出，如何平衡媒体关注与孩子隐私权之间的关系，给孩子一个正常、平凡的成长环境，成为郭晶晶夫妇面临的棘手问题。诸如此类的现象表明，在新媒体时代，“公众人物”的隐私权保护再次引发人们的深思。

所谓“公众人物”，是指在社会生活的特定时期和特定领域内，因其特定身份或因特定事件，使其与一定的社会公共利益或公众兴趣密切相关，成为公众关注对象的自然人。由于其身份的特殊性，“公众人物”不可避免会成为大众关注的焦点，媒体追逐的目标，百姓茶余饭后的谈资。而以网络为代表的新媒体无疑是最为快捷、有效的传播手段之一。从近年来发生在我国的“郭美美”事件、“微笑表哥”事件、“房叔”事件、重庆官员雷政富等人“不雅视频”事件，以及前不久美国的“棱镜门”事件等等，都不难看出网络媒体的特有效应和巨大作用。

然而，网络媒体是把双刃剑，把握不好就会伤及无辜，更会构成侵权。

公民享有隐私权且应当受到保护，已经成为社会共识；“公众人物”的隐私权亦应适当保护，也逐渐为大家所接受。然而，新媒体时代“公众人物”的哪些隐私应当保护，该怎样保护，目前我国法律仍无具体规定，理论界也有争议；司法实践裁判不一，很难找到一个准确的“平衡点”，划出一条清晰的“边界”。

笔者认为，在当前我国相关立法尚不完善的情况下，司法实践中要把握好“公众人物”隐私权保护的“度”，应当遵循以下三个原则：


关联性原则

认定一条信息是否侵犯“公众人物”的隐私权，首先应当从该信息是否与公共利益息息相关，是否同“公众人物”的身份密切相连来作出判断。

有的信息对普通人来说是隐私，而对于“公众人物”来说可能就属于公共信息。披露相关信息的行为是否构成侵权，有时往往取决于被披露的对象是否属于“公众人物”。一块名表戴在富豪的手腕上，不一定会引起多大的关注，但戴在政府官员手腕上，就会引发众多的质疑，因为这关系到了特殊的身份和公共利益。作为老百姓的张三李四结婚、离婚，那是他们的自由；但房地产大佬的婚变就会引来媒体的浓厚兴趣，默多克与邓文迪离婚也自然占据世界网络媒体的头条——原因仍然是他们的身份特殊。同理，如果是身为富二代的“郭美美”炫富，大家认为不过是无知、无聊、少女的虚荣心作祟，顶多嗤之以鼻，而一旦知道其红十字会背景，立马引发全国民众的声讨，因为这涉及到了公共利益。

因此，是否与“公共利益”、“特定身份”相关联，是判定“越界”与否的一个尺度。如果和公共利益无关，与特殊身份无涉，那么过多披露、渲染“公众人物”隐私就肯定“越界”，必定侵权。


私密性原则

与前述关联性相反，只要与“公共利益”和公众“合理兴趣”无关，都属于私密内容，都要受到隐私权保护；如果“公众人物”不愿为人所知的纯私密信息被披露，裁判其侵权，就无可厚非。

私密性信息包括生理特征、缺陷等身体隐私，住宅、卧室、更衣室、卫生间等有形私密空间，日记、悄悄话、电子邮件等无形私密空间，生活习性、健康状况、病历、档案以及银行账号、密码等纯私人的信息。实践中，披露公众人物纯私密信息的事情屡见不鲜，如发生在前几年的我国的“王菲产子”事件中，歌坛天后王菲虽然是“公众人物”，但作为产妇的她选择到哪家医院，住什么样的病房，尤其是生下来的婴儿是什么样子，完全是产妇自己及其家人的私事，与公共利益无关，媒体不应该过多披露，除非其本人自愿。然而，从王菲产前检查到住院生产，从婴儿性别的猜测到出生后确切的斤两，都被媒体连篇累牍地炒作得铺天盖地，甚至连初生婴儿的生理缺陷都被详细描述，这显然就侵犯了别人的隐私权，如果涉及诉讼，媒体承担责任当属自然。

需要再次强调：如果一条信息超出了“私”的范围，对公共利益产生了影响，那么，就不再是隐私权的范围所能涵盖，公众就有知道的必要。正如“表哥”杨达才的名表，“房叔”蔡彬的房子，以及“郭美美”的财产一样，本来属于私人信息，但由于其特殊的身份超出了“私”的范畴，自然会引发“公”的关注。


真实性原则

真实是新闻的生命，更是网络媒体应当遵循的原则。网络媒体为了满足公众兴趣，不可避免会追逐新奇、轰动的信息以吸引眼球，有的网络媒体为了追求时效性、点击率，往往会抢在第一时间发布信息，可能来不及对细节的真实性进行核实，这种情况下，稍不注意就会侵犯到“公众人物”的隐私权。当然，司法也不可能苛求网络媒体事无巨细都要事先经过核实之后才发布信息，但最起码应对主要的、基本的事实负责。

如果为了追求所谓的及时性、轰动性效应而置真实性于不顾，道听途说、捕风捉影，或者采用“偷拍”、“偷录”等方式偷窥、宣扬“公众人物”隐私，甚至为了达到某种目的胡编乱造，把网络当作传播小道消息、宣泄个人情绪乃至泄私愤的途径，其结果就是以社会监督和言论自由之名，行“网络暴力”之实，不仅违反视真实为生命的媒体人的职业规范，也有违诚实信用的做人之道，更是严重侵犯“公众人物”的隐私权。

值得注意的是，真实性应当还包含另外一层意思，即“公众人物”主观意愿是否真实。有少数“公众人物”尤其是演艺圈明星，他们往往并不介意媒体报道自己的一部分隐私，有的还主动借助媒体来宣扬自己的隐私，甚至还有的故意制造所谓“绯闻”、“艳照”、“走光”等事件来达到“自我炒作”的目的。其实，这些仍然属于真实性原则的范畴，即“公众人物”主观上是否真实、自愿披露自己的隐私——在主观真实的情况下，媒体不应承担侵权责任。


（作者单位：中国政法大学法学院;重庆市第五中级人民法院）