上海市城乡建设和交通委员会关于印发《上海市公路创建文明样板路实施办法》的通知
上海市城乡建设和交通委员会
上海市城乡建设和交通委员会关于印发《上海市公路创建文明样板路实施办法》的通知
沪建交〔2010〕650号
市公路处、各相关区(县)建交委、浦东新区环保市容局：
为了进一步提高本市公路通行能力和服务水平，改善公路路容、路况，增强文明样板路的示范作用。根据交通运输部及本市的有关要求，对原上海市市政工程管理局制定的《上海市公路行业创建文明样板路立功竞赛活动实施办法》的部分内容作了修改，现重新印发给你们，请遵照执行。
二○一○年七月十六日
上海市公路创建文明样板路实施办法
第一章 总 则
第一条为进一步提高上海公路的通行能力和服务水平，改善公路路容、路况，增强文明样板路的示范作用，根据国家和本市的有关规定，特制定本办法。
第二条本办法适用于公路技术标准达到三级和三级以上，除高速公路以外的国道、省道、县道和乡道创建本市公路文明样板路（以下简称市级文明样板路）的实施工作。
第三条市级文明样板路一般以整条路线为创建里程；当整条路线分期分段进行创建时，其创建路段里程应不小于5km。路线或路段范围内的公路养护、路政管理及道班建设等内容均属创建范畴。
第四条创建单位应根据创建实施计划，落实资金，认真实施，积极组织开展立功竞赛活动，促进创建工作按时完成。
第二章 申报审核
第五条创建市级文明样板路申报程序：
市管公路由上海市公路管理处（以下简称市公路处）向上海市城乡建设和交通委员会（以下简称市建设交通委）申报，由市建设交通委审核。
区县公路由区县公路行政管理部门向市公路处申报，市公路处初审后报市建设交通委审核。
第六条申报材料应包括创建的理由、公路现状、时间安排、实施步骤和资金投入等内容，具体见附录1。
第三章 检查验收
第七条市公路处受市建设交通委委托，具体负责组织实施市级文明样板路的创建工作。
第八条市级文明样板路创建工作完成后，创建单位应向市公路处提出检查验收申请，其中，市管公路由市管署向市公路处提出检查验收申请；区县公路由区县公路行政管理部门向市公路处提出检查验收申请。
市公路处应在收到申请后的30日内组织检查验收。
第九条检查验收工作分为路况检测和现场检查二部分。
（一）路况检测：采用路况检测车对路面平整度进行检测；
（二）现场检查：以路线或路段的路容路貌、养护工程管理、安保工程实施水平、道班建设、路政管理等相关内容为重点，分为车行检查、步行检查和管理规范化检查三个方面。
1、车行检查。针对创建路线或路段的路面、路基、桥梁等构造物、沿线设施、公路绿化等的路况、环境情况进行全线、全断面的检查。
2、步行检查。随机抽查受检路线或路段1～2km的路面、路基、桥梁等构造物、沿线设施、公路绿化等路况和环境情况。
3、管理规范化检查。主要检查内业管理和道班管理等情况。
第十条抽查的路段、桥梁和道班等，由检查验收组在验收时确定。
第十一条现场检查时，检查验收组首先听取创建单位情况汇报；根据创建单位提供的相关资料，确定步行检查的具体内容；然后赴现场进行检查验收，并根据检查验收评分标准进行评定；最后，检查验收组与创建单位交换意见。
第四章 资料准备
第十二条创建单位应认真做好自检工作，并准备如下资料：
1.受检路线或路段平面示意图。图中标注道班、安保工程实施路段及桥梁等主要构造物名称和位置。
2.创建工作及自检情况总结。
（1）基本情况，完成的工作量；
（2）创建前、后的路况、环境比较，道路整治、环境整治、安保工程等与创建文明样板路的结合及总体效果评价；
（3）主要做法及经验；
（4）自检结果；
（5）存在的问题和对今后此项工作的建议。
3.路面、路基、桥梁、沿线设施（含安保工程）、绿化等情况一览表。
4.最近6个月的公路技术状况指数（MQI）汇总表。
5.创建文明样板路立功竞赛活动内业资料。
6．道班内业资料根据公路行业文明道班的相关要求。
第五章 验收标准
第十三条检查验收组按附录2“上海市公路文明样板路检查验收标准”进行检查验收评分。
第十四条市级文明样板路检查验收满分为100分。其中：路况检测部分50分，现场检查部分50分。
市级文明样板路检查验收得分=路况检测评分+现场检查评分。
第十二条受检路线或路段的路况情况必须满足下列条件，否则不得参与市级文明样板路的检查验收：
1、平整度检测达到规定标准；
2、桥梁技术状况达到一类或二类；
3、最近六个月公路技术状况指数（MQI）评定等级的优良路率平均不小于95%，无次、差路段。
第十三条当市级文明样板路检查验收得分大于等于90分时，则该路线或路段通过了市级文明样板公路的检查验收。
第六章 长效管理
第十四条对已通过检查验收的市级文明样板公路路线或路段，市建设交通委将向市公路处、区县公路署颁发奖牌及证书，在路线或路段两头设置“上海市文明样板路”铭牌，并予以表彰。
第十五条市建设交通委、区县公路行政管理部门应加强监督，加大政策支持力度，保障市级文明样板公路的创建工作和长效管理。
第十六条市公路处、区县公路署应加强市级文明样板公路养护和路政管理，保持路容、路况的良好状态。
第十七条市公路处、区县公路署应督促养护单位根据国家和本市相关养护技术规范的要求进行公路养护工作，使路线或路段保持市级文明样板公路的标准。
第十八条对已获得市级文明样板路称号的路线或路段，创建单位应每年按本标准进行复查；市公路处将每两年按本标准进行一次复查，发现复查得分达不到要求的，要求限期整改。
经整改后仍达不到要求的，以及在管养期间发生重大有责事故或事件的，市公路处将报请市建设交通委撤消该路线或路段的市级文明样板公路所得荣誉，收回奖牌和证书。
第七章 附 则
第十九条本办法由上海市城乡建设和交通委员会负责解释。
第二十条本办法自发布之日起实施。
附录1：上海市公路文明样板路创建申报表
附录2：上海市公路文明样板路检查验收标准
此次刑事诉讼法修改，对证据制度的完善是一个重点。除确立不得强迫自证其罪原则、完善非法证据排除规则、强化证人出庭和保护制度等以外，对于证据概念的重新定义，则“牵一发而动全身”，它标志着证据观念的根本转变，即由过去的实质证据观转向形式证据观，这对于整个证据制度的完善来说，也具有非常重要的意义。
一、证据概念的重新定义
1979年刑事诉讼法第31条和1996年刑事诉讼法第42条均规定:“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”这在理论上被认为是对证据概念的法律定义。从形式逻辑上考察，该条文存在一个明显的矛盾，它把证据界定为“证明案件真实情况的一切事实”的同时，又明确规定“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”既然证据都是“事实”，又何须“查证属实”?若经过法定程序查证“不属实”，该“证据”还是不是证据呢?
关于证据的概念，我国证据理论存在着“事实说”、“信息说”、“材料说”等多种学说，其中“事实说”影响最大。该说强调证据的客观性，甚至认为“实质证据观是唯一科学的证据观”。在这种观念下，证据被认为是一种客观存在的事实，即“证明案件真实情况的客观事实”。不可否认，证据中包含着事实。换句话说，事实是证据的内容。但是，证据中有事实，并不等于证据本身就是事实。因为事实具有既成性，一旦发生，无法改变。在此意义上，“事实是硬邦邦的”。但证据不同，它可能被伪造或者篡改，可真可假，或者半真半假。因此，将证据定义为事实是不科学的，我们在强调证据的实质内容的同时，不能无视它的形式属性。
证据是什么?对于这个问题的回答关系到对证据本质的认识问题，也关系到整个证据制度的根基问题。新刑事诉讼法第48条对证据的定义作出重大修改，把证据定义为“可以用于证明案件事实的材料”。这一定义实现了证据内容和形式的统一，即证据的内容是证据所反映的案件事实，证据的形式是证据赖以存在的载体。用“材料”取代“事实”，承认了证据存在真假问题，消除了旧法条中的逻辑矛盾，因为用于证明案件事实的材料有真有假，才有必要经过查证属实。
二、形式证据观下证据属性的再认识
新刑事诉讼法采用“材料说”定义证据的概念，标志着对实质证据观的扬弃以及形式证据观的确立，这种证据观念的转变也必然会引起人们对证据本质属性的理解和认识的重大转变。
按照证据的新定义，传统的证据客观性理论将受到严峻挑战，学界必然会就证据的客观性问题进行新的讨论。一般来说，证据的存在并不以人们的主观意志为转移，但对证据的认识以及证据的应用却离不开人的主观意识。更直接地说，人们向法庭提供的证明材料，并非都是纯客观的真实材料，诸如虚假的供述、证人所作的伪证以及伪造的书面材料等，均不能否定它们的证据能力。虽然经过法定程序查证属“假”，不能作为定案根据，但这属于证据的审查判断和采纳与否的问题，而不是证据资格问题。
关于证据的相关性，新刑事诉讼法强调“可以用于证明案件事实”。从字面上看，“可以用于”意味着证据与案件事实的关系更多的是一种形式上的证明关系。至于证据实质上能否证明案件事实，只有经过审查判断以后才能确定。换个角度看，如果某项材料在形式上与待证事实毫不相干，就意味着不可以用于证明案件事实，从而可以认为它不具有相关性。因此，按照证据的新定义，相关性是证据的本质属性，只不过它更强调相关性的形式意义。
从表面上看，新刑事诉讼法对于证据的定义并不包括合法性的特征，但从其他条款的内容看，合法性则是证据的本质属性。首先，新刑事诉讼法对证据的法律种类作了明确规定，很难想象不符合法定形式的证据材料会被作为证据使用。其次，新刑事诉讼法对于证据的收集和审查判断程序作了明确规定，并强调证据必须经过法定程序查证属实后才能作为定案根据。再次，新刑事诉讼法重大亮点之一就是完善了非法证据排除规则，凸显了证据合法性的意义。最后，需要说明的是，我们所讲的证据是诉讼证据，而非一般意义上的证据，从它进入诉讼领域那一刻起，就要受法律规范的调整和规制。换句话说，证据一旦进入诉讼领域，就会自动地“染上”法律的属性。
三、证据种类及其规范性表达
证据种类，即法律对证据形式的规定，体现了形式证据观的基本要求。新刑事诉讼法第48条把过去七种刑事证据修改为八种，在以下几个问题上进行了完善:
一是把物证、书证分为两个证据种类加以规定。一般来说，物证是以其物质属性或者外部特征来证明案件事实的;书证则以其记载的内容或者表达的思想来发挥证明作用的。因此，在我国证据理论和司法实践中，物证和书证被认为是两种不同的证据种类。1996年刑诉法第42条则将物证书证作为一个证据种类加以规定。虽然实践中有时存在“物证书证同体”的情况，但二者在证据效力、证明方式以及审查程序等方面有着很大差别，并且民事诉讼法和行政诉讼法都一直是把它们作为两种证据种类分别规定的。为了保持三大诉讼法在证据形式上的统一，新刑事诉讼法作出了上述修改。
二是把“鉴定结论”改为“鉴定意见”。新刑事诉讼法吸收了全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》和“两高三部”《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中的规定，将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。这一修改是对这种证据更准确的定位，因为鉴定结果只是鉴定人个人的认识和判断，表达的也只是鉴定人的个人意见，对整个案件来说，它只是诸多证据中的一种，而不是最终的裁判认定结论。因此，使用“结论”容易产生误解或者误导，所以用“意见”更为恰当，尽管有人提出“鉴定意见”不如“鉴定人意见”提法准确。
三是赋予了“辨认、侦查实验笔录”的证据地位。在司法实践中，公安机关移送人民检察院审查起诉的案卷中以及人民检察院移送法院的起诉材料中，往往有辨认笔录或者侦查实验笔录，但由于刑事诉讼法缺乏相应规定，虽然它们对案件事实具有重要证明作用，也经常受到不公正对待，甚至有人否定它们的证据能力。新刑事诉讼法正式承认了它们的证据地位，将之与勘验、检查笔录一道规定为同一种证据类型。
四是增加规定了“电子数据”证据种类。电子数据不同于传统的物证、书证、视听资料等证据种类，它主要包括电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等形式。由于刑事诉讼法没有明确电子数据的证据能力，司法实践中操作不一，有的地区不予认定，有的地区则作为视听资料加以使用，还有的地区则与美国的做法相似，即“类比适用于传统的书写文件”。新刑事诉讼法将电子数据与视听资料规定为同一种证据类型，可以说是司法实践的结果，同时也满足了实践的需要。
此外，值得注意的是，对于证据种类，1979年刑事诉讼法强调“证据有下列六种”，1996年刑事诉讼法规定“证据有下列七种”，这被认为是一种“封闭列举式”表述。新刑事诉讼法则采用了“开放列举式”的规定，使用的是“证据包括”，体现了人们对证据的理性认识，意味着证据不仅仅有八种，也意味着随着社会生活和证据制度的发展，将会有新的材料被认定为新的证据种类。
四、新证据观念下的事实认定
证据和事实是证据制度的两个基本范畴。按照证据裁判原则，证据是事实认定的根据，没有证据，也就没有事实。换句话说，案件事实都是根据证据所认定的事实，有什么样的证据，就有什么样的事实。
事实认定首先是一个概率问题。案件事实是一种“过去的事实”，无论是当事人运用证据论证案件事实，还是法官运用证据认定案件事实，难以像自然科学那样用实验方法来加以判定。再加上证据信息自身的局限性，以及受事实认定者的知识经验和价值观的影响，其结果很难保证不会出现“认识误差”。因此，事实认定的结果，只能是一种盖然性或者可能性，而非完全确定。也正是基于这种考虑，新刑事诉讼法第53条把“排除合理怀疑”作为认定“证据确实、充分”的三个条件之一。
事实认定存在真假。有学者说事实姓“真”不姓“假”，或者说“事实就是事实，无所谓真假”。在哲学意义上，这是正确的。但具体到诉讼领域，事实是根据证据认定的，由于诉讼双方提供的证据有真假之分，那么，根据证据所认定的事实自然也有真假问题。诸如一些冤错案，其错误基本上都是出在证据使用和事实认定上，而且多属于“从错误的根据出发，得出合乎逻辑的推论”。
事实认定是一种理性证明过程。从历史的角度看，人类对事实的认定经历了一个由非理性向理性转变的过程。在“神明裁判”下，“神”会告知人们案件事实真相是什么，这被称为非理性的证明方式;而在证据裁判下，法官则是根据证据并通过推理来确定案件事实的，这被认为是一种理性的证明方式。但在形式证据观下，由于强调证据与案件事实之间形式上的证明关系，对于案件事实的认定更看重形式合理性。
(作者分别为中国政法大学教授、副教授)
