您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

贵州省贵阳市人民政府


贵阳市人民政府令第109号


　　《贵阳市南明河绿线管理规定》已经2002年9月2日市政府常务会议通过。现予发布，自2002年11月1日起施行。
市　长
二00二年九月二十三日

贵阳市南明河绿线管理规定


第一条　为了加强南明河沿岸的景观保护，严格控制沿河两岸建设，确保南明河水清、岸绿、景美，根据贵阳市城市总体规划（1996—2010年）、防洪规划及有关法律、法规，制定本规定。

第二条　制定和实施南明河绿线规划，在南明河绿线保护范围内进行建设，必须遵守本规定。

本规定所称南明河绿线是指南明河两岸绿化用地的控制保护线。

第三条　本规定确定南明河绿线保护范围，上游从花溪水库大坝起，下游至乌当大桥止，南明河两岸绿线保护宽度结合水源保护、景观要求及两岸建设情况现状，按四段进行规划控制；

（一）花溪水库大坝至龙王庙段河岸两侧绿线保护范围，按河岸线二级堡坎各退50米控制，其中未建二级堡坎的河段两侧保护范围以河道中心线两侧各退70米控制。

（二）龙王庙至五眼桥段河岸两侧绿线保护范围，按河岸线二级堡坎各退20米控制。

（三）五眼桥至水口寺大桥段河岸两侧绿线保护范围，按河岸线二级堡坎不少于20米控制。

（四）水口寺大桥至乌当大桥段河岸两侧绿线保护范围，按照河道中心线两侧各退60米控制。

南明河支流市西河、贯城河、小车河、陈亮河、麻堤河的保护范围按《贵阳市城市规划管理技术规定》控制。

第四条　市人民政府城市规划行政主管部门主管南明河绿线保护范围内的规划管理工作。

市林业绿化主管部门负责南明河绿线规划实施的日常监督和管理。

第五条　市、区人民政府应当组织有关部门和市民在南明河绿线保护范围内植树、种草、扩大森林覆盖面积，增加植被，保持水土。

第六条　南明河绿线保护范围内严格控制建设项目，不得进行与南明河绿线保护无关的任何项目的开发建设。

第七条　在南明河绿线保护范围内进行防洪、污水处理、截污、绿化及小品建筑等市政公用设施建设，必须报经贵阳市城市规划行政主管部门审查同意并办理有关手续后，方可动工建设。

第八条　南明河绿线保护范围内违法修建的建筑物、构筑物和历史遗留的建筑物、构筑物，除文物古迹、市政公用设施外，由城市管理行政主管部门按照南明河绿线规划要求逐步清理拆除。

第九条　在南明河绿线保护范围内动工建设与南明河绿线保护无关项目的，按照《中华人民共和国城市规划法》、《贵阳市城市规划管理条例》、《贵阳市城市规划管理行政处罚规定（试行）》的规定予以拆除。

破坏绿化及设施的，按照《城市绿化条例》、《贵州省绿化条例》、《贵阳市绿化条例》的规定处罚。

第十条　在南明河绿线保护范围内越权审批建设项目的，其行政审批文件无效，对违法审批的直接责任人，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

第十一条　本规定由市人民政府法制机构负责解释。

第十二条　本规定2002年11月1日起施行。


关于《贵阳市南明河绿线管理规定》的说明


一、制定《贵阳市南明河绿线管理规定》（以下简称《绿线规定》）的必要性

南明河系本市的母亲河，综合治理南明河是本市“环境立市”、建设循环经济生态城市的示范工程，实现南明河水变清、岸变绿、景变美，是全体市民的共同心愿。由于以往各职能部门对南明河的保护职责不够明晰，管理上职责有交叉，南明河保护范围时有被侵占的现象发生，市民反响强烈。随着我市社会、经济、文化水平的不断提高，城市房地产迅猛发展，城市旧城改造力度加大，市民对城市整体环境、对南明河的保护要求越来越高，为此，市人民政府确定了“建设现代化都市和环境保护模范城市”的战略目标，投入大量资金，建设道路等基础设施，建设广场、绿地等，下大力气整治南明河两岸环境，使贵阳市整体环境和形象得到较大提升，努力为广大市民创造一个环境优美、生活舒适的现代都市。为加强南明河绿线规划管理，巩固南明河综合整治成果，制定《绿线规定》是十分必要的。

二、制定依据及过程

（一）主要依据

1、贵阳市城市总体规划（1996—2010）年；

2、贵阳市防洪规划；

3、《贵阳市城市规划管理条例》；

4、《贵阳市城市规划管理技术规定》；

5、《贵阳市城市规划管理行政处罚规定（试行）》。

（二）主要过程

根据市委、市政府关于南明河环境综合整治工作的总体部署，为加强南明河沿岸的景观建设与保护，严格控制沿河两岸的建设项目，防止侵占绿地空间，确保实现南明河水变清、岸变绿、景变美的目标，为广大市民提供更多的开放空间，市政府将《绿线规定》的制定纳入了2002年立法计划。按照立法计划的安排，市规划局结合本市实际，拟草了《贵阳市南明河绿线管理规定》的送审稿。为保证该规定具有可操作性，征求了环保、河道、建设、城管、国土、水利、林业绿化、市政等有关部门的意见，先后五次修改，吸取了相关部门的宝贵意见，经市政府法制办审查后形成草案，经2002年9月2日市政府常务会讨论通过。

三、需要说明的问题

（一）关于绿线的概念

关于“绿线”的概念，绿线的规定主要是为了对公共绿地进行严格保护的界限，本规定所称绿线指南明河两岸绿化用地控制保护线。制定绿线规划对保护利用和开发南明河两岸景观，提升城市品位、城市形象，为广大市民提供更多的城市开放空间，将起到积极作用。

（二）关于南明河绿线保护范围的规定

根据贵阳市城市总体规划（1996—2010年）、防洪规划和《贵阳市城市规划管理技术规定》的有关规定，结合南明河现状条件，确定上游从花溪水库大坝起，是因为花溪水库大坝以上为水源保护地，已有专门的保护规定，因此起点设在此处；下游至乌当大桥止，是因为截污沟按规划要求将修至新庄污水处理厂，新庄污水处理厂具体选址未定，因此终点暂设在乌当大桥处。两岸绿线保护范围分四段按照不同要求进行控制，是根据各段的具体情况确定的。如：十里河滩的保护景观要求较高，因此两岸保护范围是按河岸线二级堡坎各退50米进行控制；龙王庙至五眼桥河段两岸截污沟基本建成且用地较紧张，两岸保护范围是按河岸二级堡坎各退20米进行控制，五眼桥至水口寺大桥河段属中心城区河段，城市环境、景观要求较高，多处地段进行了景观规划包括南明河新桥至五眼桥规划、冠洲桥广场规划、人民广场规划、甲秀广场规划等，因此，两岸保护范围是按河岸二级堡坎退让不少于20米进行控制；下游河段因暂是无截污沟，因此保护范围设定较宽，以便加强保护。

未规定未对南明河的支流包括市西河、贯城河、小车河等的保护范围进行规定，是因为《贵阳市城市规划管理技术规定》对上述支流的保护已有规定，不必重复规定。

（三）关于南明河绿线的管理

《绿线规定》第四条明确规定市人民政府城市规划行政主管部门主管南明河绿线范围内的规划管理工作；市林业绿化主管部门负责南明河绿线规划实施的日常监督和管理。

《绿线规定》第六条、条七条的规定，主要是规定规划主管部门在南明河绿线保护范围内不得审批与南明河保护无关的建设项目，只能审批防洪、污水处理、截污、绿化、小品建筑等市政公用设施建设项目。

此外，《绿线规定》还对绿线保护范围内违法建筑的清理、拆除、行政处罚和破坏绿化及设施的行政处罚作出了明确规定。

浅析对国外量刑建议权的司法借鉴

李俊杰


　　世界上许多国家的刑事诉讼制度中都有关于量刑建议的内容，并因法律制度和法律传统的不同，而形成各具特色的量刑建议制度。
　　（一）英美法系国家的量刑建议制度鲜明存在于量刑阶段。在这些国家的刑事诉讼过程序中，定罪程序与量刑程序不是混为一体的，而是以被告人作有罪答辩或经审判被陪审团认定有罪为分界线截然分开。所以，有关量刑建议的活动只能发生在量刑阶段，在以定罪为核心的庭审过程中不存在量刑建议的问题。英美国家关于量刑建议的通常做法是，在陪审团定罪后，法庭择日就各种酌定因素举行量刑听证。量刑听证中，控辩双方都要参加，都可以就量刑问题充分发表意见，检察官作为控方自然拥有量刑建议权。但在检察官如何行使量刑建议权这一点中，英国和美国在制度上略有不同。在英国，传统上认为，在量刑听证阶段，控辩双方之间已不存在定罪阶段那么强的对抗性，检察官出席听证会的主要任务，是要就犯罪事实及被告人的性格和履历提出证据，目的是协助法官确定量刑的事实基础，因此要尽量保持中立立场，不能以使被告人受到重刑处罚为努力目标。美国则不同，在量刑听证中，美国依然保持了典型的控辩对抗，作为控方的检察官理所当然地拥有对量刑提出建议的权力。但这一权力是否被充分运用在实践中也不完全一样，就全国来看，并不是所有的检察官在所有的案件中都就量刑问题提出建议，是否提出、对什么样的案件提出通常由检察官根据案件的具体情况自己决定。
　　（二）大陆法系国家是另外一种情形，其量刑建议制度一直贯穿于审判过程之中。这是因为，这些国家的定罪与量刑在程序法上未作明确的划分。统观大陆法系国家的刑事诉讼法典，一般都规定法庭在评议之后作出判决，判决的内容通常同时包括定罪和量刑，但并没有单独的量刑程序，对如何确定量刑通常也没有具体规定。这是基于“定罪与量刑都是法官的权力，都应由法官统一行使”这样的理论前提。但是，大陆法系国家也有自己的量刑建议制度，而且主要是通过检察官在诉讼活动中提出量刑建议及这一建议对法官的效力等一系列规定或习惯做法体现出来的。在有的国家，这一制度被规定在法典中，如俄罗斯联邦刑事诉讼法典第248条就规定：“检察长在法庭上支持国家控诉，……向法庭提出自己关于对受审人适用刑事法律和刑罚的意见。”韩国检察厅法第4条规定，检察官的职权之一就是“向法院请求法律的合理适用”。有的国家，虽然没有在法典中明确规定出来，但从长期的司法实践中可以看出，检察官享有并经常行使这一权力。例如，一项关于德国处刑的统计结论说，检察官建议适用的刑罚与法官最终判处的刑罚大都较为接近，而法官更倾向于在检察官建议之下处刑。可见，德国检察官在实践中确实享有量刑建议权，而且很为公众所关注。日本也是如此，“一般检察官在论述指控时，对具体的量刑也发表意见，这叫‘请求处刑'”，这一内容通常是检察官在审判的综合阶段作总结性发言时提出。至于检察官提出量刑建议的效力，各国都遵循一个基本原则，就是不对法官产生约束力，但是如果检察官认为法官量刑畸轻畸重的，可以提出上诉。在与刑事普通程序并存的刑事简易程序中，检察官的量刑建议权非常确定而且突出。不论英美法系国家还是大陆法系国家，检察官都普遍地享有量刑建议权。最为典型的当然要属美国的辩诉交易。
　　在辩诉交易中，检察官和辩护律师在审判开始之前就被告人的定罪和量刑进行协商，协商的内容之一就是检察官以减轻量刑请求为有利条件，换取被告人作出有罪答辩。协议一旦达成，审判过程就大大简化，如无特别情形，法官一般都会按照检察官建议的刑罚作出判决。基于辩诉交易在提高诉讼效益上的优越性，大陆法系国家也参照美国的辩诉交易确立了自己的特别简易程序，德国叫作诉讼协商，意大利叫作依当事人请求适用刑罚的程序，这两种程序中，检察官都有明确的量刑建议权。当然，在这一类简易程序中，法官不受检察官的量刑建议约束，也是明确的效力规则。在通行于大陆法系国家的处罚令程序中，检察官的量刑建议权也是清楚而明确的。如德国刑事诉讼法典第407条规定，检察官在适用处罚令的申请中“应当写明要求判处的法律处分”。如果对各方面都不存在疑虑，法官通常会按照检察官建议的处罚内容发布处罚令，如果法官认为有问题，则可以拒绝发布处罚令或决定开庭审判。当然，基于简易程序的特定性，在法官不采纳检察官的量刑建议时，检察官是不能以此为由提出上诉的。