安徽省教育厅关于印发《安徽省教育厅规范性文件制定和管理办法》的通知
安徽省教育厅
关于印发《安徽省教育厅规范性文件制定和管理办法》的通知
教政法〔2007〕2号
委厅机关各处室、厅属各事业单位：
《安徽省教育厅规范性文件制定和管理办法》已经2007年9月30日厅常务会议决定通过，现印发给你们，自2007年12月1日起实施，请遵照执行。
附件：1、安徽省教育厅规范性文件前置性审查格式
2、安徽省教育厅规范性文件备案格式
3、安徽省教育厅与其他部门联合规范性文件备案格式
4、安徽省教育厅年度规范性文件目录备案格式
安徽省教育厅
二○○七年十月十日
安徽省教育厅规范性文件制定和管理办法
第一章 总 则
第一条 为了规范本厅规范性文件制定和管理工作，提高规范性文件质量，维护法制统一，推进依法行政，根据《安徽省行政机关规范性文件制定程序规定》、《安徽省行政机关规范性文件备案监督办法》和《安徽省行政机关文件公开发布管理规定》的规定，结合本厅实际，制定本办法。
第二条 本办法所称规范性文件是指本厅根据法律、法规和其他上位法的规定，在法定权限内制定、公开发布，能够反复适用并具有普遍约束力的，规范教育行政管理事务的文件。
规范性文件的名称一般称“规定”、“办法”、“细则”等。
第三条 本厅规范性文件的起草、修改、审查、公布和备案，适用本办法。
本厅与省直其他部门联合制定规范性文件，参照执行本办法。
第四条 规范性文件规定的事项应当属于执行法律、法规、规章及上级行政机关规范性文件的规定，且需要制定实施细则、办法、规定等的具体事项。法律、法规、规章已经明确规定的内容，一般不作重复规定。
规范性文件不得设定行政许可和审批、行政处罚、行政强制、行政事业性收费以及其他不得由规范性文件设定的事项。
没有法律、法规、规章的规定，规范性文件不得作出影响行政管理相对人权利或者增加其义务的规定。
第五条 本厅规范性文件的制定、公布和备案工作的程序一般为：
（一） 起草处室申请立项；
（二） 起草处室起草；
（三） 政法处审核；
（四） 办公室文字审核；
（五） 厅常务会议决定后报省政府法制办前置性审查；
（六） 厅长签发；
（七） 印发、公布；
（八） 报省政府备案。
第二章 立项和起草
第六条 厅内一个或者几个处室（包括法律法规授权行使行政职权的事业单位）认为需要以厅名义制定规范性文件的，应在每年年初提交立项建议，征得厅分管领导同意后，由政法处汇总，报厅常务会议研究批准立项。
立项建议应明确拟定规范性文件的名称、需要解决的主要问题和拟确定的主要规定，并对负责起草工作的处室负责人和承办人、完成时间等作出说明。
获准的立项计划在执行过程中，因实际情况发生变化的，可作适当调整。
第七条 建立规范性文件的制定协审制度。起草处室应当广泛听取厅内相关处室的意见；涉及厅外相关单位的，应通过会签或会商的方式征询其意见和建议。
涉及重大决策事项或较强专业性、技术性问题的，起草处室应当召开由相关单位、专家或行政相对人参加的听证会、论证会，进行技术咨询、决策评估，广泛吸纳各方面意见。
第八条 有关处室对起草处室提交的送审稿有不同意见的，应当在规定时限内以书面形式提出修改意见，通过协调达成一致意见；经过协调仍不能达成一致意见的，应将相关处室的意见报厅分管领导决定，或提请厅常务会议研究决定。
第三章 审核和前置性审查
第九条 规范性文件送审稿在提请厅常务会议决定前，由政法处负责对其进行合法性审核：
（一）是否超越权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务；
（二）是否同法律、法规、规章和上级行政机关规范性文件相抵触；
（三）规范性文件涉及两个以上处室或者与其他省直部门关系紧密的，起草处室是否征求其意见；
（四）规范性文件的规定是否适当。
办公室负责对其进行文字审核：
（一） 内容是否具体、明确，有无可操作性；
（二） 语言是否规范、简洁、准确，内在逻辑是否严密。
第十条 起草处室应当将规范性文件送审稿及下列材料一并报送审核：
（一）规范性文件草案文本；
（二）规范性文件的说明。说明应当包括制定规范性文件的依据、目的、主要内容的说明；
（三）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章、上级行政机关的命令和决定；
（四）对规范性文件送审稿主要问题的不同意见；
（五）制定规范性文件所依据的其他资料。
报送审查的规范性文件送审稿，应当由起草处室主要负责人签署；几个处室共同起草的，应当由几个起草处室共同签署。
第十一条 未经政法处审核的送审稿，办公室不予文字审核；未经政法处和办公室共同审稿的送审稿，不得直接提交厅常务会议研究。
第十二条 政法处应会同起草处室，将厅常务会议研究通过的规范性文件，报送省政府法制办进行前置性审查。
政法处具体负责规范性文件前置性审查的登记工作。
第十三条 省政府法制办审查规范性文件时，需要说明情况或者补充材料的，起草处室应当在规定期限内予以说明或补充。
第十四条 省政府法制办在审查中发现规范性文件超越权限，违反法律、法规、规章和上级行政机关规范性文件规定，或者其规定不适当，提出修改意见后，起草处室应当认真研究吸收其提出的意见，对主要意见不能采纳的，应当书面告知原因与理由。
第四章 决定和公布
第十五条 规范性文件应当经厅常务会议决定。
第十六条 会议审议通过的规范性文件草案，由起草处室按会议意见修改后，报厅长签发。
第十七条 规范性文件按照《安徽省行政机关文件公开发布管理规定》，通过报刊、网络等媒体公开发布。
第十八条 规范性文件一般自公开发布之日起30日后施行。公开发布后不立即施行将有碍规范性文件施行的，可以自公开发布之日起施行。
第五章 备 案
第十九条 规范性文件应当自公布之日起15日内，由起草处室按有关规定填写备案报告，交政法处登记存档，并报省政府法制办备案。
第二十条 政法处于每年1月底前将上一年度制定的规范性文件目录报送省政府法制办。
第六章 监督与责任
第二十一条 政法处对本厅规范性文件的起草、审查、公布、备案等工作履行检查、指导和管理职责，相关处室应予配合、支持。
第二十二条 政法处应定期或不定期地清理规范性文件，对需要适时修订或废止的，提出意见或建议，报厅常务会议审定。
第二十三条 按照《安徽省行政机关规范性文件备案监督办法》的有关规定， 本厅工作人员故意或过失违反本办法，有下列行为之一的，由政法处通知其限期改正。逾期不改正的，予以通报；拒不改正造成恶劣影响的，由监察部门按照有关规定，依法分别给予行政处分：
（一）未经批准立项，或未经审核、审查，擅自制定、发布规范性文件的；
（二）不报送或者不按规定要求报送规范性文件备案的；
（三）在接受规范性文件制定和备案情况检查时，不提供资料、拒绝配合，或者隐瞒真实情况的；
（四）对省政府或省政府法制办的处理意见或决定，拒不执行、拖延执行的。
第二十四条 未经备案的规范性文件违法，损害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成严重后果的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。
第七章 附则
第二十五条 本办法规定的期限以工作日计算，不含法定节假日。
第二十六条 本办法自2007年12月1日起施行。
“二倍工资”的追索时效应从劳动关系终止之日起算
作者：福建省福州市张涛 QQ在线咨询：175970250
2011年5月20日，程雪律师在新法规速递网中撰写的“劳动仲裁中的若干时效问题”一文中提出：请求双倍工资赔偿案件的仲裁时效也应从劳动者知道或应当知道权利被侵害之日起算，而非劳动关系终止之日计算。即双倍工资赔偿期间应该是自劳动者申请仲裁之日起，向前追溯12个月，超过部分则不予支持。
在此，笔者提出不同观点：为了保护劳动者的合法权益计，请求双倍工资支付的仲裁时效应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款执行起算点。
在新法规速递网中的《如何正确理解第六条第二款》一文中，笔者已经阐述了对于《劳动合同法》第八十二条的立法本意和劳动者有过错情况下减轻用人单位违法成本的情形，那么实践中如果劳动者没有过错，如何更好地制裁用人单位不订立书面劳动合同的违法行为呢？
在全国人大常委会法制工作委员会编写的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法释义》一书，对于《劳动争议调解仲裁法释义》第二十七条第四款的解释是这样的：
还有些劳动者为了维持劳动关系，在劳动关系存续期间对用人单位拖欠劳动报酬的行为不敢主张权利。如果都适用一年的仲裁期间，不利于保护他们的合法权益。因此本条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”对于劳动者与用人单位的劳动关系已经终止的情况，则没有维系劳动关系这样的顾虑，因此本条第四款作出了“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。
笔者认为，对于“追索二倍工资”和“追索劳动报酬”都存在着全国人大常委会在制定《劳动争议调解仲裁法释义》第二十七条第四款时顾虑的问题，假设将“追索二倍工资”的时效起算点不与“追索劳动报酬”同等对待，则意味着变相逼迫着劳动者做出选择：要么追索二倍工资、面临着被用人单位今后“穿小鞋”的危险，要么放弃二倍工资的追索。
这样一来，劳动者的权益就面临着被法律侵害的风险，不符合《劳动合同法》有关“维护劳动者合法权益”和《民事诉讼法》有关“制裁当事人的违法民事行为”的立法目的。
另外，通过比较《劳动合同法》第八十二条与《消费者权益保护法》第四十九条的言辞描述可知，《劳动合同法》第八十二条的立法本意应当是“劳动报酬条款在‘用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同’的条件成就情况下的法定变更，变更后内容为‘原约定工资的二倍’”；另外，《劳动合同法实施条例》第三十四条将“二倍工资”区别于“赔偿金”，也说明了这一立法精神；立法本意虽然是希望通过“增加一倍”来制裁用人单位的违法行为，但是仍然将“二倍工资”全部视为“劳动报酬”。
据此,将“二倍工资”视为“赔偿金”缺乏立法本意的依据，而将“追索二倍工资”的时效起算点与一般认识下的“追索劳动报酬”等同才更加符合“立法本意”。
