试论减少和避免刑讯逼供的法律对策
刑讯逼供，作为发生在刑事诉讼过程中侦查环节出现的一种侵犯人权的不文明现象，在立法上早已被我国《刑事诉讼法》所禁止。但刑讯逼供行为本身却并没有因为《刑事诉讼法》有了禁止性规定而销声匿迹，相反还在一定程度上潜伏和出现，导致一些地方仍然出现了冤假错案，既严重侵犯了当事人的合法权益，也影响了司法机关形象。因此伴随着法治与文明的日益进步，近些年来如何杜绝刑讯逼供现象，一直成为法学理论界、司法实务界的一个研究热点。笔者在此不想赘述刑讯逼供的社会危害性（因为它的危害性是显而易见的），而是想试从刑讯逼供产生的原因出发，分析和提出有效地遏制刑讯逼供现象的法律对策。
一、刑讯逼供行为存在的主要原因
任何事物的产生和任何行为的出现，都有其产生的根源，都是在错综复杂的联系中得以催发和显现的。不存在无源之水、也不存在无本之木。笔者认为刑讯逼供产生的原因主要有以下三方面：
（一）侦查机关对犯罪嫌疑人的讯问处于不公开与无法监督的状态，是刑讯逼供行为产生的重要条件
根据我国《刑事诉讼法》的规定，公安机关、国家安全机关、检察机关根据案件管辖的分工享有对案件的侦查权。三机关对各自直接办理的刑事案件在侦查环节，都享有讯问犯罪嫌疑人的权力。然而这种讯问是在无第三方参与见证、亦或监督的情况下进行的。因此从讯问有无见证、监督的角度，可以把刑讯逼供行为的产生条件按照据犯罪嫌疑人是否羁押分为两种情况：一种是未在看守所羁押前的刑讯逼供行为，一种是在看守所羁押后的刑讯逼供行为。实践中前者表现较为突出和常见。
1、看守所羁押前的刑讯逼供行为产生的条件。《刑事诉讼法》第92条规定“对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县的指定地点或者他的住处进行讯问”。这一条款明确了讯问地点由公安机关指定；《公安机关办理刑事案件程序规定》第132条规定“被留置盘问的犯罪嫌疑人需要拘留、逮捕、取保侯审或者监视居住的，应当在留置期内办理法律手续”。这一条款表明公安机关有对犯罪嫌疑人留置盘问的权力，那么留置盘问的地点自然由公安机关决定。在实践中留置盘问地点绝大部分都在公安机关的办公区域。以上可知，犯罪嫌疑人被传唤或拘传到公安机关所选择的指定场所，亦或公安机关的办公区域，讯问活动的参加人就只有公安机关办案人员与犯罪嫌疑人。《刑事诉讼法》第96条规定“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告”。这一条款所明确的是律师介入刑事诉讼的时间为第一次讯问后或采取强制措施之日；活动的内容是提供法律咨询、代理申诉、控告，并没有介入讯问的内容。这种规定可以说是发生刑讯逼供后的法律救济，并不是赋予律师当场监督、防止和见证刑讯逼供的权利。《人民检察院刑事诉讼规则》第380条规定“人民检察院依法对公安机关的侦查活动是否合法实行监督”，但这种监督因为无具体介入讯问活动的规定，因此也通常是一种事后的监督。由此可见，在现行法律规定框架下，侦查机关的讯问活动是侦查机关自己操作执行的讯问活动，是一种无监督、无第三方制约的讯问活动，整个讯问过程是不公开的、秘密的、不透明的。由此当弱小的公民私权利面对强大的国家公权力时，法律规定不完备所导致的后果是可想而知的。因此侦查机关的办案人完全可置法律禁止于不顾，肆意进行刑讯逼供行为。因为他们知道，如果产生有无刑讯逼供的争议时，往往是双方各执一词，且犯罪嫌疑人处于弱势，最后的结果就是无法查清，什么事情也没有。
2、看守所羁押后的刑讯逼供行为产生的条件。《公安机关办理刑事案件程序规定》第145条规定“被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人应当立即送看守所羁押”。犯罪嫌疑人被拘留后，侦查机关的讯问活动，要在犯罪嫌疑人羁押场所—看守所进行，这就使讯问活动脱离了侦查机关指定的场所或侦查机关的办公区域，从而使讯问活动置于羁押机关的监督之下，应该说从一定程度上减少了刑讯逼供行为。这也是检察院自侦案件在公安机关看守所内的提审活动为什么不会发生刑讯逼供行为的原因。然而公安机关看守所与公安机关刑事案件侦查部门同属于公安机关，只是部门职能不同，所产生的监督也是内部监督行为，由此带来的侦查目的与羁押目的的趋同性，往往对使看守所干警对办案部门侦查人员在提审室发生的刑讯逼供行为视而不见。这样就使公安机关对犯罪嫌疑人的讯问活动依然处在不透明、不公开的状态下，使得刑讯逼供行为得以掩盖和生长。
（二）重视口供在查办案件中的作用，是侦查机关产生刑讯逼供行为的内在因素
我国《刑事诉讼法》第43条虽然明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，但“口供—证据—口供”的传统办案模式所带来较高的办案效率是具有很强的诱惑力。一旦在侦查过程中在犯罪嫌疑人口供上有突破，那么案件就会有很快进展，其他证据的搜集与完善就有了方向，既节省了办案成本、又能很快结案。另一方面有犯罪嫌疑人口供，办案人内心也就踏实了，必竟犯罪嫌疑人自证有罪。相比之下，不要犯罪嫌疑人口供，而是大海掏针式地收集外围证据最后锁定到犯罪嫌疑人身上的做法，确实费神费力、成本较高。尤其是在我国现阶段，在侦察技术设备不能满足需要，证人不予出证或做假证时有发生，缺乏直接记录犯罪行为的视听资料、书证等载体的情况下，办案更显得捉襟见肘。这对于既要求立案数、又强调破案数、成案率的侦查机关来讲就更为重要了。所以侦查机关办案人心中便或多或少地依然将口供视为“证据之王”。“不打不出货，一打案就破”，为了案件实体告破，可以牺牲程序性地违法。这也是现在为什么办案机关的负责人对办案人员的刑讯逼供行为都普遍持有一种不必言传的默许态度的原因。
（三）刑讯逼供行为在实践中难以认定，使这一行为有了存在成长的空间
虽然我国《刑法》已将刑讯逼供作为一种犯罪来调整，但在实践中因为证据情况难以认定。一方面由于讯问时参与主体只有侦查机关办案人员和犯罪嫌疑人，因此缺乏见证刑讯逼供的证人证言。而且由于刑事案件从拘留到提请批准逮捕最长可延长至30日，从而使得犯罪嫌疑人因刑讯逼供而在当时产生的身体健康伤害得以修复，从而进入到检察机关侦查监督环节，已时过境迁，难以发现和认定是否发生过刑讯逼供行为。并且我国法律也未明确规定对刑讯逼供行为，办案机关负有举证责任，因而在认定讯问中是否有刑讯逼供行为，更是难上加难。在现时的司法环境中，检法两院对于出现的犯罪嫌疑人供述公安机关对其有刑讯逼供行为，而犯罪嫌疑人本身又检查不出身体伤害的，也只能要求公安机关出具是否存在刑讯逼供的说明，也难以具体认定刑讯逼供行为。因查办刑讯逼供案件存在难度，就使侦查机关的办案人更加有恃无恐。
二、减少和遏制刑讯逼供行为的法律对策
针对刑讯逼供行为，不少学者和人士也都提出了许多建议，较为一致认同的观点有赋予犯罪嫌疑人沉默权制度、实行侦押分立制度、非法证据排除原则、全程录音录像制度、讯问律师在场制度等等。但这些方法笔者认为都不同程度上存在缺欠。对于沉默权制度，虽然因我国已加入国际条约，实行沉默权是个时间问题，但犯罪嫌疑人沉默并不能防止侦查人员对其刑讯逼供；侦押分立制度，虽然能有效通过不同系统实现制约和监督，但还需要投入很大精力解决分立机关的归属问题，并且这种侦押分立亦不能解决对未押犯罪嫌疑人的刑讯逼供问题。非法证据排除原则，我国法律其实已有确定，与国外相比只是非法排除的程度不同而已。这一原则强调的是排除刑讯逼供证据的使用，而不在于如何有效防止刑讯逼供行为。至于全程录音录像制度，要在全国范围内各级侦查机关普遍实行，涉及到大量资金人力的投入，在现有条件下不具有可操作性。讯问律师在场制度，因其所产生的在时间上安排冲突，亦不能适应侦查工作需要。
笔者认为针对刑讯逼供的法律对策，既要考虑有效地保护人权，又要符合社会发展实际状况，这样才能有操作性，而不只是停留在理论认识的高度。笔者有如下五点建议，供大家参考：
（一）建立在看守所集中提讯制度。这一制度要求对犯罪嫌疑人的讯问均在看守所进行，无论是在押的犯罪嫌疑人还是未在押的犯罪嫌疑人。通过在讯问环节引入羁押场所的介入从而降低刑讯逼供行为的产生。这一制度可以有效杜绝检察机关自侦案件的刑讯逼供行为，因为看守所属公安机关，与检察院分属两个系统，互相在制约上明显。另一方面也可以弱化公安机关办案部门刑讯逼供的程度，因为看守所必竟脱离了办案部门的自身办案区域。从现有法律框架的职能分工的角度考虑，此制度的实行具有可行性。其一要求犯罪嫌疑人到所在市县的看守所进行，不违法《刑诉法》关于指定地点的规定，也就说此法不必修改《刑诉法》；其二看守所与公安机关侦查部门同属于一个系统，讯问在看守所进行，公安机关内部可以很容易地协调达成；检察机关与公安机关的制约配合关系以及案件数量，双方也容易达成共识；其三，看守所在提审手续和管理上也较为完善，能够很好地反映提讯时间和提讯状况，有效地反映诉讼过程。。其四、检察机关在看守所有驻所检察室，可以通过赋予相应监督权力，便捷地开展相应的提讯监督。
（二）在看守所提讯中，实行审讯主体与犯罪嫌疑人隔离制度。刑讯逼供得以产生的原因就在于审讯主体，也就是侦查机关的办案人员，在讯问中可以接触到犯罪嫌疑人，如果物理上有屏障，则自然无法实施。目前一般看守所都有律师用的会见室，其在设计上均有物理隔离措施，这种设计就能很好地实现这一功能。因此只要看守所将其它提讯室稍加改造，并由看守所人员将犯罪嫌疑人(无论是在押还是不在押)提解入室，加以锁闭隔离，便能能较好地实现这一审讯主体隔离的制度。
（三）实行禁止在看守所以外对犯罪嫌疑人进行讯问的原则。刑讯逼供的目的在于取得犯罪嫌疑人的口供，在犯罪嫌疑人“屈打成招”以后，再以笔录或录音录像的形式固定下来。很多案件都是有了犯罪嫌疑人供述以后才立案、才刑拘的。因此笔录和视听资料根本就不能反映出制作以前侦查机关讯问的真实过程。这也是为什么对犯罪嫌疑人拘留后的刑讯逼供行为较拘留前的刑讯逼供行为少的主要原因。因此有效控制犯罪嫌疑人入所前讯问笔录的形成，将起到至关重要的作用。因此禁止在看守所以外对犯罪嫌疑人进行讯问，就切断了刑讯逼供行为先刑讯、后形成笔录的完成链条。
（四）将在看守所以外产生的讯问材料视为非法证据予以排除。法律只要有了禁止性规定，那么违法禁止性规定、违反程序所取得的材料就不应做为定案的证据。这一证据排除规则与禁止在看守所以外对犯罪嫌疑人讯问相结合，便能有效地解决了侦查机关先行刑讯逼供获取口供的条件。
（五）实行严格的进入看守所身体检查制度。刑讯逼供最直接的危害就是会造成人身伤害的相应后果。因此实行严格的入所检查制度，将会发现提讯前是否存在刑讯逼供行为。这一检查制度，要由看守所和检察机关驻所检察室联合进行，检查前告知犯罪嫌疑人在受到刑讯逼供后有申诉、控告的权利，检查结果做为提审附卷材料。
以上这五种主要做法，笔者认为将会有效地控制和监督侦查机关的讯问过程，有效地禁止和发现刑讯逼供行为，并且在操作上易于实行，成本较低。
作者：刘仕杰
作者单位：锦州铁路运输检察院
关于印发餐饮服务食品安全监管执法文书规范的通知
国家食品药品监督管理局
关于印发餐饮服务食品安全监管执法文书规范的通知
国食药监食[2010]187号
各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局，北京市、福建省卫生厅（局）：
为落实《餐饮服务许可管理办法》和《餐饮服务食品安全监督管理办法》，规范餐饮服务许可、餐饮服务食品安全监督执法行为，国家食品药品监督管理局制定了《餐饮服务食品安全监管执法文书规范》，现予印发，请遵照执行。
国家食品药品监督管理局
二○一○年五月六日
餐饮服务食品安全监管执法文书规范
第一章 总 则
第一条 为规范餐饮服务食品安全许可与监管行为，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》和《餐饮服务许可管理办法》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》等法律法规规章，制定本规范。
第二条 本规范规定的文书适用于餐饮服务许可、餐饮服务食品安全监督检查、抽检、行政处罚等行政执法活动。
第三条 本规范确定的各类文书格式由国家食品药品监督管理局统一制定。除本规范规定的文书格式外，省级食品药品监督管理部门可以根据工作需要增加相应文书，并报国家食品药品监督管理局备案。
第二章 文书类型
第四条 餐饮服务许可申请书，是申请人向食品药品监督管理部门提出餐饮服务许可申请需要填写的文书。
第五条 餐饮服务许可申请材料接收单，是用于登记申请人向行政机关递交行政许可申请的凭据和载明申请人身份事项、申请内容及提供的资料的文书。
第六条 餐饮服务许可申请补正材料通知书，是用于要求申请人补正不齐全或不符合法定形式的申请材料的文书。
第七条 餐饮服务许可申请受理决定书，是用于做出受理餐饮服务许可申请决定的文书。
第八条 餐饮服务许可申请不予受理决定书，是用于做出不予受理餐饮服务许可申请决定的文书。
第九条 餐饮服务许可现场核查笔录，是用于对申请人申请的餐饮服务许可事项进行现场核查时，记录现场核查经过及《餐饮服务许可审查规范》、《餐饮服务许可现场核查表》中不符合项具体情况的文书。
第十条 餐饮服务许可延期通知书，是用于延期做出餐饮服务许可决定的文书。
第十一条 不予餐饮服务许可决定书，是用于做出不予行政许可决定的文书。
第十二条 不予变更餐饮服务许可决定书，是用于做出不予变更餐饮服务许可决定的文书。
第十三条 不予延续餐饮服务许可决定书，是用于做出不予延续餐饮服务许可决定的文书。
第十四条 撤销《餐饮服务许可证》决定书，是用于依据《行政许可法》第六十九条规定做出撤销餐饮服务许可决定的文书。
第十五条 注销《餐饮服务许可证》决定书，是用于做出注销行政许可证件决定的文书。
第十六条 注销《餐饮服务许可证》申请书，是用于根据《餐饮服务许可管理办法》第二十五条第（四）项规定申请人主动申请注销所获得的行政许可的文书。
第十七条 餐饮服务许可审批表，是用于签署对《餐饮服务许可证》、《餐饮服务许可延期通知书》、《不予餐饮服务许可决定书》、《不予变更餐饮服务许可决定书》、《不予延续餐饮服务许可决定书》、《撤销〈餐饮服务许可证〉决定书》、《注销〈餐饮服务许可证〉决定书》审查意见的文书。
第十八条 案件受理记录，是食品药品监督管理部门对检查发现、消费者投诉举报、上级食品药品监督管理部门交办、下级食品药品监督管理部门报请、有关部门移送来的案件，按照规定的权限和程序办理受理手续的文书。
处理意见，应当写明经办人提出的具体办案建议，如案件是否需要进一步核实、承办具体部门、承办负责人等。
负责人意见，是有关领导对处理意见的批示。
第十九条 立案报告，是食品药品监管部门对受理的案件进行初步核实后，确认有违法事实，属于本部门管辖，需要予以立案调查，向有关领导提出的书面报告。
立案报告中案情摘要，应当按性质和程度，由大到小、从重到轻加以排列，逐个提出问题并加以简要说明。同时要指明当事人违反的具体法规条款。
负责人审批意见，是负责人对查处案件的批示。如批准立案，应当确定承办人员。
第二十条 现场检查笔录，是食品药品监督管理部门在日常食品安全监督检查或者案件调查过程中，对现场进行实地检查、勘验时记录的文书。
检查时间，应当写明实施现场检查的起止时间。
检查地点，应当写清勘验、检查地点的具体方位和具体地点。
检查记录，应当准确、客观地记录现场勘验、检查或者涉及案件事实的有关情况。
第二十一条 监督意见书，是食品药品监督管理部门对被检查的餐饮服务提供者出具的指导性或者指令性文书。
监督意见栏应当针对发现的问题提出改进意见，使餐饮服务提供者的经营符合食品安全标准或者有关要求。
第二十二条 责令改正通知书，是对有违法事实，但案情轻微，不需给予行政处罚的当事人，提出限期改正的文书。责令改正通知书应当写明当事人的违法事实、具体的责令改正意见、改正期限和法律依据。
责令改正通知书存根由执法人员填写。责令改正通知书文号与责令改正通知书存根文号应当一致。
第二十三条 询问笔录，是食品药品监督管理部门为查明案件事实，收集证据向案件当事人、证人或者其他被询问人的询问记录文书。
基本情况，应当记录被询问人的姓名、性别、年龄、民族、工作单位、职务、身份证号、住址（联系地址）以及与被调查对象的关系等。
询问时间，应当写明询问的起止时间。
询问地点，应当写明询问的具体地点。
询问内容，应当记录被询问人提供的与案件有关的全部情况，包括案件发生的时间、地点、事实经过、因果关系、后果等。
第二十四条 当场行政处罚决定书，是食品药品监督管理部门对案情简单、违法事实清楚、证据确凿的违法案件依法当场做出行政处罚决定的文书。
被处罚人是单位的，应当填写单位全称，是个人的填写姓名。同时，还应写明被处罚人的地址。
行政处罚决定书应当写明查实的违法事实、相关证据、违反的法律条款、行政处罚依据、行政处罚决定的内容，还应当将复议和诉讼的途径、方法和期限等事项进行告知。
第二十五条 非产品样品采样记录，是从有关场所采集鉴定检验用非产品样品的书面记录。
非产品样品采样记录应当写明被采样餐饮服务提供者名称或姓名、采样地点、采样方法、采样时间、采样目的、使用的设备或者仪器名称、采集样品名称及份数。
应当对相应的被采样物品或者场所的状况进行客观的描述。
第二十六条 产品样品采样记录，是采集鉴定检验用的食品、食品添加剂和食品相关产品等样品的书面记录。
采样记录应当写明被采样餐饮服务提供者名称或姓名、采样地址、采样方法、采样时间、采样目的和同批次产品数量等内容。
样品基本情况应当写明样品名称、规格、数量、包装状况或者储存条件、生产日期或者批号、标注的生产或者进口代理单位、采集样品的具体地点。
第二十七条 产品样品确认通知书，是食品药品监督管理部门在餐饮服务提供者处采集样品后，为确认样品的真实生产或者进口代理单位，向标签标示的生产或者进口代理单位发出的书面通知。在上述单位难以确认或者难以联系的情况下，可要求餐饮服务提供者送达本通知书。
产品样品确认通知书应当依次写明样品的基本情况：采样日期、被采样餐饮服务提供者名称或姓名、地址、样品名称、样品标注的生产或者进口代理单位、生产日期或者批号、商标、规格以及包装状况或者储存条件、有关依据等内容。还应当告知当事人进行确认的时间、地点，进行确认后与食品药品监管部门联系的方式和联系人等内容。
第二十八条 证据先行登记保存决定书，是食品药品监督管理部门要求当事人对需要保全的证据在登记造册后进行保管的文书。
证据先行登记保存决定书应当写明保存方式、保存期限、保存地点以及保存证据的有关内容。
第二十九条 证据先行登记保存处理决定书，是食品药品监督管理部门在规定的期限内对被保存的证据做出处理决定的文书。
证据先行登记保存处理决定书应当写明当事人全称，保存决定书做出的时间、文号及具体处理决定。
第三十条 查封（扣押）物品审批表，是食品药品监督管理部门做出查封（扣押）物品决定的内部审查文书。
查封（扣押）物品审批表要明确查封还是扣押，由承办人提出主要案情、查封或者扣押的理由，由部门负责人和单位负责人提出审核意见。
第三十一条 查封（扣押）物品决定书，是食品药品监督管理部门对当事人经营的不符合食品安全标准的食品，违法使用的食品原料、食品添加剂、食品相关产品，以及用于违法经营或者被污染的工具、设备采取强制性查封或者扣押的文书。
查封（扣押）物品决定书，应当写明当事人全称、法定代表人（负责人）、地址、联系电话以及违法的行为、涉嫌违反的有关规定等，对查封或者扣押的物品应当写明物品名称、规格、数量、包装状况或储存条件等。
第三十二条 查封（扣押）物品处理决定书，是食品药品监督管理部门对被查封（扣押）的物品做出处理的决定文书。
查封（扣押）物品处理决定书应当写明当事人全称以及查封（扣押）决定书的文号、做出决定的日期。
第三十三条 封条，是食品药品监督管理部门为调查取证、保存证据，或者防止危害进一步扩大等，对餐饮服务经营场所、物品等采取临时停止使用、禁止销售、转移、损毁、隐匿等措施时使用的文书。
封条上应当注明查封日期和期限，并加盖公章。
第三十四条 技术鉴定委托书，是食品药品监督管理部门依法委托技术机构对有关问题进行专门鉴定检验时使用的文书。
技术鉴定委托书相当于委托合同，委托事项是指需要鉴定检验的项目。
第三十五条 检验结果告知书，是根据有关规定将检验结果告知相应当事人的文书。
检验结果告知书要写明被检验的产品或者其他物质的名称、法律依据及提出复核申请的期限等内容。
第三十六条 案件合议记录，是食品药品监督管理部门对需要进行行政处罚的案件在调查终结后，组织有关人员对案件进行综合分析的文书。
案件合议记录应当写明案由、合议主持人、参加合议人员、合议时间、合议地点等内容。
案件合议记录应当包括：违法事实、相关证据、处罚依据、合议建议。应当如实记录合议中的不同意见。
合议结束后，所有参加合议人员都应在每页合议记录上签名并注明日期。
第三十七条 行政处罚事先告知书，是食品药品监督管理部门在做出行政处罚决定前，告知当事人将要做出的行政处罚决定的事实、理由及依据，以及当事人依法应当享有的权利的文书。行政处罚事先告知书应当告知当事人的违法事实、处罚理由和依据及当事人享有陈述申辩的权利，并设有当事人对其陈述申辩权的处置意见栏。
第三十八条 陈述和申辩笔录，是食品药品监督管理部门记录当事人及陈述申辩人所做出的陈述和申辩事实、要求、理由的文书。
当事人委托代理人的，应当写明受委托代理人的姓名、性别、职务、身份证号、工作单位等。受委托的代理人应当出具当事人的委托书。
陈述和申辩笔录，应当写明陈述和申辩的地点和时间。尽可能记录陈述申辩人原话。不能记清原话的，应当真实表达陈述申辩人原意。
第三十九条 听证告知书，是食品药品监督管理部门对适用听证程序的重大行政处罚案件做出行政处罚决定前，向当事人告知有要求听证权利的文书。
听证告知书应当写明当事人违法行为、违反的法律条款、将要出的行政处罚决定的法律依据、行政处罚的种类和幅度，听证机关的地址、邮政编码、联系电话、联系人等。
在当事人表明放弃听证权时，应当请当事人在“当事人签收”处写明“放弃听证权”等内容。
第四十条 听证通知书，是根据有权要求举行听证的当事人要求，食品药品监督管理部门决定举行听证时向当事人发出书面通知的文书。
听证通知书应当写明举行听证的时间、地点、听证方式、听证组成人员、申请回避的权利、听证机关的联系方式等。
第四十一条 听证笔录，是食品药品监督管理部门记录听证过程和内容的文书。
当事人委托代理人的，应当写明代理人的姓名、性别、职务、身份证号、工作单位等。委托代理人应当出具当事人的委托书。
听证笔录应当写明案件承办人、听证员、听证主持人、书记员、听证方式、听证地点、听证时间、案由以及案件承办人提出的事实、证据和行政处罚建议，当事人陈述、申辩等内容。
所有参加听证的人员都应当在每页笔录上签名并注明日期。
第四十二条 听证意见书，是听证结束后，食品药品监督管理部门就听证情况及听证人员对该案件的意见，以书面形式向本部门负责人或者有关部门所做的正式报告的文书。
对当事人和案件承办人的陈述，应当抓住要点，归纳概括。听证人员意见是评议后对案件承办人认定的违法事实是否清楚、证据是否确凿和适用法律是否正确提出的意见。
负责人意见是食品药品监督管理部门的负责人对听证人员意见的具体批示，但也可以是经授权的有关主管处(科、室)负责人的意见。
第四十三条 案件调查终结报告，是承办人在案件调查终结后，就案情事实、对所调查问题性质的认识、对当事人责任的分析、对当事人的处理意见等，以书面形式向领导或者有关部门所做的正式报告的文书。
承办机构，指主要办理该案件的部门。
承办人，指负责办理该案件的执法人员。
案情及违法事实，应当简明扼要，写清案件的经过和结果，违反的法律条款等。
相关证据，应当列明已经查证属实的，与案件有关的所有证据。
争议要点，应当写明当事人与承办人之间对案情事实的不同观点，以及承办人之间对案件的不同意见。如无争议则写“无”。
处理建议，经过调查，立案时的违法事实不存在的案件，或者情节轻微可以免于行政处罚的案件，应当写明建议终结调查并结案等内容。需要给予行政处罚的案件，应当写明拟定行政处罚的种类、幅度及法律依据等。
负责人意见，应当写明承办部门负责人是否同意承办人的意见，对需要合议的案件应当提出进行合议的具体意见。
第四十四条 重大案件集体讨论记录，是对情节复杂或者重大违法行为拟给予较重行政处罚时，记录食品药品监督管理部门负责人进行集体讨论时有关内容所填写的文书。该文书要求载明参加人及列席人员的姓名、职务，讨论过程中的重要意见及决定意见，并有主持人和参加人签名。
第四十五条 行政处罚审批表，是对依法适用行政处罚的案件，在进行行政处罚之前，由食品药品监督管理部门负责人对案件的调查结果及拟作出的行政处罚意见进行审查，并签署审批意见的文书，是做出行政处罚决定的必经程序。其内容包括：由案件承办人填写的案由、当事人的一般情况、主要违法事实、证据、处罚依据和建议，所属处（科、室）负责人复核意见，食品药品监督管理部门负责人审批意见。
食品药品监督管理部门负责人审批日期，即为食品药品监督管理部门做出行政处罚决定的日期。
第四十六条 行政处罚决定书，是食品药品监督管理部门对事实清楚、证据确凿的餐饮服务食品安全违法案件，依法做出行政处罚决定的文书。
被处罚人是单位的填写单位全称，是个人的填写姓名。同时，还应写明被处罚人的地址。
行政处罚决定书应当写明查实的违法事实、相关证据、违反的法律条款、行政处罚依据、行政处罚决定的内容，还应当将罚款缴往单位、地址和缴纳期限，复议和诉讼的途径、方法和期限等事项进行告知。
第四十七条 送达回执，是确认食品药品监督管理部门将餐饮服务食品安全行政执法文书送交有关当事人时签收的文书。
送达回执可采取直接送达、邮寄送达、留置送达等方式。
送达回执应当写明送达人、送达方式、送达机关、送达文件名称及文号、送达地点、签收人等内容。
在当事人拒绝签收而采用留置送达方式时，应当在备注栏说明有关情况，并邀请见证人签字并注明日期。
第四十八条 没收物品处理审批表，是对没收的物品进行处理前由承办人报请处(科、室)负责人审核，并经主管领导审批的文书。主要内容应当包括当事人名称、没收物品名称、没收时间、没收数量、规格、折合金额、没收物品处理的法律依据、没收物品所依据的《行政处罚决定书》的文号、对没收物品的处理建议、负责人签名及主管领导审批意见。各项内容应当在相应的横线或空白处填写。
第四十九条 物品清单，是在行政处罚中，用于证据先行登记保存、查封（扣押）物品、没收物品时使用的物品登记清单，此文书应附在主文书的后面，注明主页文书的文号，并由当事人、案件承办人签名。
第五十条 行政处罚强制执行申请书，是在当事人逾期不履行行政处罚决定书做出的处罚决定时，食品药品监督管理部门申请人民法院强制执行的文书。
申请理由要简述被处罚当事人的违法事实以及行政处罚的种类和幅度，可依据行政处罚决定书中记载的违法事实和处罚决定填写，证实被处罚当事人在处罚当时确有违法行为，并依据违法事实给予了行政处罚。申请理由栏要填写行政处罚决定书的文号或者当场行政处罚决定书的编号。
第五十一条 结案报告，是食品药品监督管理部门对立案调查的案件在行政处罚决定履行或执行后，或者对不作行政处罚的案件，报请负责人批准结案的文书。
结案报告应当填写当事人、案件来源、立案日期、案由等，给予行政处罚的应写明行政处罚决定书文号、执行方式、执行日期、执行结果等内容。不作行政处罚的，应当写明理由。
第五十二条 案件移送审批表，是食品药品监督管理部门准备将案件移送给有权处理的其他行政机关或司法机关，报请行政机关负责人批准时制作的内部文书。
案件移送审批表应写明案由、案件来源、当事人姓名或名称、当事人联系地址、接受单位、案情简介及移送理由、部门负责人、行政机关负责人意见等。
第五十三条 案件移送书，是将不属于本部门管辖的案件，移送有关单位或部门处理的文书。
案件移送书应当写明移送案件的受理时间、案由、移送原因、移送的法律依据。移送时应当将案件材料一并移送。
第五十四条 撤案决定书，是行政处罚案件立案后，对经调查确认不存在违法事实或者属于不予行政处罚的情形，报请食品药品监管部门负责人批准撤销案件所制作的文书。
撤案决定书应写明案由、当事人、法定代表人（负责人）、地址、联系方式、案件来源、立案时间、案情调查摘要、撤案理由、承办人签字、部门负责人和行政机关负责人意见等。
第三章 制作要求
第五十五条 文书制作应当完整、准确、规范，符合相关要求。文书中食品药品监督管理部门的名称应当为机关全称。文书编号形式为（年份）＋顺序号，如（2010）第0001号。
第五十六条 文书应当按照规定的格式，用蓝色或者黑色的墨水笔或者签字笔填写，保证字迹清楚、文字规范、页面清洁。文书栏目应当逐项填写。摘要填写，应当简明、完整、准确。签名和标注日期，必须清楚无误。有条件的食品药品监督管理部门可以按照规定的格式打印。
第五十七条 各类文书中有关共性栏目的填写方法：
文书本身设有“当事人”项目的，按以下要求填写：是法人或其他组织的，应当填写单位的全称、地址、联系电话，法定代表人（负责人）的姓名、性别、民族、职务等内容；是自然人的，应当填写姓名、性别、年龄、民族、住址、身份证号码、联系电话等内容。
文书首页不够记录时，可以续页记录，但首页及续页均应当由当事人签名并注明日期。
案由写法为当事人名称（姓名）+具体违法行为+案，例如XX酒楼销售超过保质期食品案。文书本身设有“当事人”项目的，可在书写案由时省略有关当事人的内容。
第五十八条 对外使用的文书本身设定签收栏的，在直接送达的情况下，应当由当事人直接签收。没有设定或不能直接送达当事人的，一般应当另行制作使用送达回执，送达回执应当由被送达人签收。
第五十九条 询问笔录应当具体详细，涉及案件关键事实和重要线索的，应当记录原始状况。不得使用推测性词句，避免发生词句歧义。对方位、状态及程度的描述记录，应当依次有序、准确清楚。
第六十条 当场制作的采样记录、现场检查笔录、询问笔录、陈述和申辩笔录、听证笔录等文书，应当当场交由有关当事人审阅或者向当事人宣读，并由当事人签字确认。
第六十一条 当事人认为记录有遗漏或者有差错的，应当当场提出补充和修改，并在改动处按捺指印或签字确认。对外使用的文书需作出修改的，应当在改动处加盖校对章，或者由对方当事人签名或盖章。
当事人认为现场检查笔录、询问笔录所记录的内容真实无误的，应当在笔录上注明“以上笔录属实”并签名。
第四章 附 则
第六十二条 各级食品药品监督管理部门应当加强对餐饮服务食品安全行政执法文书的管理，制定相应的管理制度，落实专人负责管理。
设有存根的文书，存根应当妥善保存、便于查询。
第六十三条 查处餐饮服务食品安全违法案件所形成的案卷材料应当按照“一案一卷”形式进行装订、归档。装订按照有关规定顺序排列，保存期限和方式应当符合档案管理的有关规定。
第六十四条 本规范自发布之日起施行。
餐饮服务食品安全监管执法文书
目 录
1．餐饮服务许可申请书
2．餐饮服务许可申请材料接收单
3．餐饮服务许可申请补正材料通知书
4．餐饮服务许可申请受理决定书
5．餐饮服务许可申请不予受理决定书
6．餐饮服务许可现场核查笔录
7．餐饮服务许可延期通知书
8．不予餐饮服务许可决定书
9．不予变更餐饮服务许可决定书
10．不予延续餐饮服务许可决定书
11．撤销《餐饮服务许可证》决定书
12．注销《餐饮服务许可证》决定书
13．注销《餐饮服务许可证》申请书
14．餐饮服务许可审批表
15．案件受理记录
16．立案报告
17．现场检查笔录
18．监督意见书
19．责令改正通知书
20．询问笔录
21．当场行政处罚决定书
22．非产品样品采样记录
23．产品样品采样记录
24．产品样品确认通知书
25．证据先行登记保存决定书
26．证据先行登记保存处理决定书
27．查封（扣押）物品审批表
28．查封（扣押）物品决定书
29．查封（扣押）物品处理决定书
30．封条
31．技术鉴定委托书
32．检验结果告知书
33．案件合议记录
34．行政处罚事先告知书
35．陈述和申辩笔录
36．听证告知书
37．听证通知书
38．听证笔录
39．听证意见书
40．案件调查终结报告
41．重大案件集体讨论记录
42．行政处罚审批表
43．行政处罚决定书
44．送达回执
45．没收物品处理审批表
46．物品清单
47．行政处罚强制执行申请书
48．结案报告
49．案件移送审批表
50．案件移送书
51．撤案决定书
餐饮服务食品安全监管执法文书
http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0055/49216_8.html
